Pan negro. (Pa negre).

Andreu es un niño cuya infancia transcurre en plena postguerra y estará condicionada por el pasado reciente de una familia que pertenece al bando perdedor. Los secretos, rencillas y violencia del mundo de los adultos provocarán ineludiblemente la pérdida de la inocencia del protagonista a la vez que la desintegración de su entorno…
Para entender la desmesurada cantidad de premios Goya recibida por un título bastante “alternativo” debemos recordar las otras cintas con mayor número de nominaciones: “Balada triste de trompeta” (15); “También la lluvia” (13) o “Buried (enterrado)” (10). Y no debemos olvidar el corporativismo (En un grupo o sector profesional, tendencia abusiva a la solidaridad interna y a la defensa de los intereses del cuerpo.) de los académicos con un argumento que exalta el victimismo de la “España roja” con la que nos bombardean en los últimos años...
Lo mejor:

• La interpretación de las actrices.
  
• Francesc Colomer y Marina Comas (dos actores sin experiencia) que soportan perfectamente el peso de toda la película.
  

Lo peor:

• La dureza de la secuencia inicial.
  
• La visión estereotipada y partidista de la postguerra.
  
• En ocasiones, lo enrevesado de la trama en cuanto al número de personajes, nombres y relaciones.
  

A destacar:

• Que el making of es mucho más entretenido que la propia película :-o.
  
• La recurrencia de temas con otros títulos de Agustí Villaronga (“Tras el cristal” o “El mar”): postguerra; niños protagonistas; abusos; diferencias de clases; enfermedad; muertes violentas; pederastia; ocultismo…
  

La programaría: en un ciclo de películas para gente de izquierdas…
Página web: Castellano/Catalán/Inglés
Palmarés: 9 premios Goya. Mejor película, director, actor revelación, actrices (protagonista, de reparto y revelación)…

Calificación global:

◆◇◇◇◇

Ganadores Oscar 2012

Pues ya tenemos la lista de ganadores de los Oscar, sin muchas sorpresas que destacar, ya que los premiados eran los esperados. Una gala correcta pero no demasiado divertida, Billy Crystal jugó a lo seguro, pero es comprensible ya que fue llamado con poca antelación. De todas formas se me hizo un poco larga y aburrida, puede ser porque  la vi con 38 de fiebre. Bueno, os dejo la lista de ganadores:

Mejor película
  "The Artist"
Mejor director
Michel Hazanavicius ("The Artist")
Mejor actriz
 Meryl Streep ("The Iron Lady")
Mejor actor
 Jean Dujardin ("The Artist")
Mejor actor de reparto
Christopher Plummer ("Beginners")
Mejor actriz de reparto
 Octavia Spencer ("The Help")
Mejor guión original
 Woody Allen ("Midnight in Paris")
Mejor guión adaptado
 Alexander Payne, Nat Faxon y Jim Rash ("The Descendants")
Mejor dirección artística
 Dante Ferretti y Francesca Lo Schiavo ("Hugo")
Mejor fotografía
 Robert Richardson ("Hugo")
Mejor realización
Angus Wall y Kirk Baxter ("The Girl with the Dragon Tattoo")
Mejor vestuario
 Mark Bridges ("The Artist")
Mejor maquillaje
Mark Coulier y J. Roy Helland ("The Iron Lady")
Mejores efectos visuales
Rob Legato, Joss Williams, Ben Grossmann y Alex Henning ("Hugo")
Mejor banda Sonora original
 Ludovic Bource ("The Artist")
Mejor canción original
 Bret McKenzie por "Man or Muppet" ("The Muppets 2")
Mejor edición de sonido
 Philip Stockton y Eugene Gearty ("Hugo")
Mejor mezcla de sonido
 Tom Fleischman y John Midgley ("Hugo")
Mejor película animada
"Rango"
Mejor película de lengua extranjera
 "A Separation"
Mejor documental
"Underfeated"
Mejor cortometraje
 "The Shore"
Mejor documental corto
 "Saving Face"
Mejor cortometraje animado
"The Fantastic Flying Books of Mr. Morris Lessmore"

Hugo (La invención de Hugo)

La última película de Martin Scorsese es tan distinta a todo lo que ha hecho, que si no fuera por que sale en los títulos de créditos, nunca adivinaría que la hizo Scorsese.Últimamente, me enfrento a películas con niños repelentes que me siento obligado a verlas por mi devoción a las directores que las hacen, de lo contrario no las vería. Ahora bien, es complicado comentaros lo que me ha parecido, así que intentaré explicarme lo mejor que pueda.
Los primeros quince minutos de la película, me han parecido muy aburridos, como si esas escenas las hubiese visto en cualquier película e incluso mejor realizadas y no he parado de preguntarme porque Scorsese  haría tal cosa. Por mi mente han pasado recuerdos de A.I. Inteligencia artificial de Steven Spielberg y he pensado horrorizado si se trataría de algo semejante, sobre todo cuando aparece el autómata, me he descentrado un poco y pensaba que si era algo así no me obligaría a verla. Me ha salvado el personaje de Isabelle, un poco repelente también, pero esa fascinación por los libros que  posee me pareció divertida. Poco a poco la peli avanza, y tenemos presente el secreto que guarda el dueño de la jugueteria, por lo que se desvanece mi intención de dejar de verla, pese a que el ritmo de la narración sigue sin despegar, siendo muy muy lento.
Cuando llevaba una hora viéndola, la peli cambia, y comienza a dejarse ver como es, sobre todo cuando Hugo e Isabelle leen el libro sobre cine, en ese momento aparecen una series de escenas de películas, pero la que me ha emocionado, por así decirlo, a sido una breve del Ladrón de Bagdad. Pese a que Hugo ya había mencionado a Douglas Fairbanks y su Robin Hood, no había caído  hasta ver esa pequeña escena del Ladrón de Bagdad, de que esta pelicula no trataba sobre el autómata o sobre Hugo o sobre el dueño de la jugueteria, de lo que trata esta película es del cine.
A partir de aquí, mi entendimiento de la película cambia totalmente, porque por fin comprendo de lo que está hablando Scorsese, es entonces cuando comienza la mejor parte de la película, que por supuesto no os voy a desvelar, pero realmente la he disfrutado y me ha emocionado. He entendido que Scorsese hace una declaración de amor rotunda al cine. La parte en la que el  Profesor Tabard cuenta como conoció al "dueño de la jugetería" es realmente emotiva: "si alguna vez te has preguntado de donde vienen tus sueños... ...mira a tu alrededor" maravilloso!!
Más tarde conocemos la historia del "dueño de la jugueteria", de nuevo emocionante y de mucha belleza. Para mi han sido los mejores momentos de la película, que he disfrutado muchisimo y por ello merece la pena verla.
Lo malo de "Hugo" es que aparte de estos momentos brillantes, lo demás no es digno de mención, es una película mediocre que te deja una sensación agridulce, porque la disfrutas y al poco te aburre, porque entiendes su lenguaje pero no conectas con él. Scorsese le da una factura impecable a la película utilizando todos los medios a su alcance de eso no hay duda ( me recordó a La Edad de la Inocencia en cuanto al espectacular y exquisito despliegue de medios ). Pero se equivoca  en la forma de contarla, además,no dota a los personajes secundarios de emotividad y quedan reflejados como meras caricaturas, por lo que sus historias  no llegan a importarte y mucho menos a emocionarte. En fin, un conjunto de errores que minimizan el valor de la peli, una lástima.

Lo mejor: las historias de Tabard y del juguetero.

Lo peor: lo lentas que resultan algunas partes, los típicos  personajes secundarios, algunas escenas tan absurdas como suprimibles, sobre todo al comienzo de la película.

No habrá paz para los malvados

Mal asunto que esta película sea la ganadora del Goya a la mejor película, porque define la situación actual del cine español, que es peor de lo que parece si esto es la mejor película del año.
Veamos, cine negro español, empezamos mal, José Coronado como protagonista, empeoramos y a esto le añadimos una historia poco elaborada con terroristas islámicos de por medio, ya os podéis imaginar que lo peor va a pasar. Y ciertamente pasa, porque pese a ser una propuesta no muy arriesgada por parte de Enrique Urbizu ( que ya ha tenido experiencias en estas lides de cine negro La caja 507 ) no logra convencer, bueno, a los académicos se ve que sí los ha convencido. Su narrativa, más que lenta, pausada, con falta de ritmo, una estetica muy formal, sin correr riesgo alguno, un protagonista falto de talento ( la llamada que realiza en el basurero donde quema las cosas, así lo demuestra), y una historia tan llena de lagunas que al final de la peli no paras de preguntarte cosas, pero no porque  te haga pensar, todo lo contrario, tu vas por delante de ella.
La mejor parte sin duda, la de la jueza ( sorpresa mayúscula con Helena Miquel que hace un trabajo estupendo que bien merecía una nominación ),  la más interesante y menos explotada, y es lo que me ha hecho terminar de verla, porque desde luego el final no tiene nombre.
 No os la recomiendo, si queréis ver cine negro deberíais buscarlo en otro sitio, porque aquí el que hay no convence.

Lo mejor: para mi sin duda Helena Miquel ( y no porque  sea fan de Delafé y las flores azules)

Lo peor: José Coronado y una historia simple con graves errores.

Ganadores Premios Goya 2012. (Categorías principales).

Bueno, pues ya hemos tenido la ración de Goyas de este año. La gala, ¿qué decir de semejante gala? Inicio bochornoso: si Eva Hache no sabe cantar, hija mía, no te metas en este lío. Además, querer imitar a Neil Patrick Harris (Tony Awards 2011) ha resultado un poco triste pese a que Antonio Banderas y Pedro Almodóvar pusieron intención. Monólogo inicial malo, con muy poca gracia... una decepción total Eva Hache. Sobre los premios, discutible para mí lo de Lluís Homar (con discurso aburridísimo); emotivo el discurso de Elena Anaya; merecido el premio a Jan Cornet que está inmenso en "La piel que habito". Previsible lo de José Coronado (que Coronado tenga un Goya... ¡ufff qué puedo decir! No comment!). Por último, lo de los espontáneos no tiene nombre y para mí la película del año es "La piel que habito" (pese a la cara de amargado que ha tenido Almodóvar durante toda la gala).

---

MI VERSIÓN (by esc.man)

Lo mejor:

• El recibimiento a la actriz Silvia Abascal.
  
• El reconocimiento a un magnífico actor: Lluís Homar.
  
• Algunos de los "Consejos para disfrutar de los Goya".
  
• La (más que acertada) intervención de Santiago Segura.
  
• Un nuevo premio a "The artist".
  

Lo peor:

• Las dos esperpénticas actuaciones musicales.
  
• El discurso (para variar, victimista) del presidente y vicepresidentas.
  
• El trabajo del realizador de Televisión Española en los agradecimientos (algo lento de reflejos...).
  
• Los problemas de sonido por culpa del roce de los micrófonos y los pendientes de algunas actrices.
  
• Los espontáneos.
  
• El discurso político en el agradecimiento al mejor documental.
  

Mejor película: No habrá paz para los malvados

---

Mejor dirección: Enrique Urbizu por No habrá paz para los malvados

---

Mejor dirección novel: Kike Maíllo por Eva

---

Mejor actriz: Elena Anaya por La piel que habito

---

Mejor actriz de reparto: Ana Wagener por La voz dormida

---

Mejor actriz revelación: María León por La voz dormida

---

Mejor actor: José Coronado por No habrá paz para los malvados

---

Mejor actor de reparto: Lluís Homar por Eva

---

Mejor actor revelación: Jan Cornet por La piel que habito

---

Mejor guión original: Michel Gaztambide y Enrique Urbizu por No habrá paz para los malvados

---

Mejor guión adaptado: Ángel de la Cruz , Ignacio Ferreras , Paco Roca y Rosanna Cecchini por Arrugas

---

Mejor película europea: The Artist (Francia)

---

Mejor película extranjera de habla hispana: Un cuento chino (Argentina)

Jane Eyre

Maravillosa historia de Charlotte Bronte que ya había leído y visto en serie de la BBC hace unos años. Esta nueva versión también producida por la BBC no es que añada nada a la historia, principalmente porque no hay nada que se pueda añadir, pero siempre da gusto ver estas pelis tan bien hechas y con interpretaciones tan brillantes como el mismo texto.
Estos ingleses si que saben hacer películas de sus novelas más exitosas, como ya hicieron con Orgullo y Prejuicio hace poco, actualizando a los actores y con una producción de lujo. Jane Eyre, insiste en lo mismo, producción de lujo y nuevos actores para revitalizar la historia. El resultado es una gran película con unas interpretaciones de esas importantes y que dan gusto ver.
Mia Wasikowska ( Alice in Wonderland ) da vida a Jane Eyre, en la mejor interpretación de esta actriz hasta la fecha, y eso no es fácil, tratándose de un personaje que te puede llevar a la sobreactuación o tan simple como dejarse llevar por la cursilería. Wasikowska elabora un personaje contenido, sin excesos y medida en gestos, con una fuerza interpretativa bestial (os recomiendo la versión original, yo la doblada no la he visto, ni la veré). Sobre Michael Fassbender, poco que añadir a lo que ha conseguido este año, que creo que ha sido el mejor de su carrera, con interpretaciones magistrales en A dangerous method y en Shame, a la que tenemos que unirle la de Edward Fairfax Rochester. El reparto no puede ser mejor, además la presencia de Judi Dench ya es la guinda del pastel.
Para mi la mejor adaptación de la novela hasta el momento, que he disfrutado como un niño chico. Con una ambientación sobrecogedora, no puedo decir quien ha llorado más por esos páramos tormentosos, si Jane Eyre o yo viendola. No hace falta que repita lo sensiblon que soy, pero esto me ha superado, creo que me he pasado toda la película llorando,desde la declaración de amor de Rochester hasta la escena final, jajajajaj.
Bueno, espero que a los que les guste este tipo de películas la disfruten como yo he disfrutado, que a veces es bonito pensar que un amor así es posible que exista.

Lo mejor: interpretaciones, ambientación, el guión bien adaptado, la dirección honesta con la novela.
Lo peor: habrá cosillas, pero me da igual, me ha encantado!!

Extremely loud and Incredibly close

Quinta película del director Stphen Daldry ( The reader ), que trata de la historia de un niño, Oscar ( Thomas Horn ) que encuentra una llave en el armario de su padre ( Tom Hanks ) fallecido en los atentados del 11 de Septiembre, y comienza la búsqueda por toda la ciudad de Nueva York, de lo que abre esa llave.
Normalmente no me gustan las pelis interpretadas por niños, sobre todo porque me resultan repelentes y no soporto cuando un niño habla como si tuviera mas de 40 años, no me resulta creíble, quizás porque no conozco a ningún niño así. Pero dados los antecedentes de Daldry en escoger niños actores ( Jamie Bell en Billy Elliot, que esta estupendo y es en todo momento un niño ), me decidí a ver esta peli. Pero me equivoqué, el niño es muy repelente y sobreactuado en casi toda la película, horroroso, no entiendo esa manía de dar una carga emocional de adulto a un niño, con unos diálogos tan intensos y que por mucho que quieran, un niño no es capaz de dar profundidad ni verdadero significado, no me resulta veraz por mucho que lo intente, por lo que casi fue una tortura ver la película. Partiendo de esta base, la peli ya no me estaba gustando, Tom Hanks no es de mis favoritos, pero sale poco, Sandra Bullock correcta como madre y viuda, esta mujer va mejorando con los años, y lo mejor de la película el magnifico Max Von Sydow, es él quien te mantiene en la película, quien te da la esperanza de que la historia va a mejorar, pero solo es una ilusión, la peli no mejora.
Stephen Daldry realiza lo que para mí es su peor película, se queda en la superficie de los personajes dejando de lado la profundidad emocional de los mismos,  instaurado en la espectacularidad  y desperdiciando una historia que podría haber dado mucho más de si. La mala elección de actores, sobre todo el niño, y un guión  desaprovechado hacen de esta una película aburrida y poco llamativa que espero no volver a ver nunca más.

Lo mejor: Max Von Sydow, magnifico y que veremos si no le agua la fiesta en los Oscar a Christopher Plummer, porque su personaje es de esos que le gustan a los académicos, además, ha conseguido una nominación cuando en toda la película no pronuncia ni una sola palabra, muy grande este hombre!.
Lo peor: el niño repelente y el guión. Viola Davis, desaprovechada en su totalidad.

Underworld: Awakening

Cuarta entrega de la saga Underworld de la que soy seguidor, y es que todos tenemos malas costumbres y a mi estas pelis me gustan. Quizás esta sea la peor de todas, mínima duración, una hora y poco mas de quince minutos, y una trama tan simple como hacer la O con un canuto, pero en todo este tipo de pelis siempre hay alguna que es muy mala, y le ha tocado a esta. Razón por la que Scott Speedman (Mi vida sin mi) renunció a seguir participando en la saga, y aunque su personaje siga apareciendo, solo lo vemos de lejos y ausente en toda la peli (su papel está interpretado por dobles  a los que solo intuimos).
Por lo demás, más de lo mismo, Vampiros contra Hombres lobo, tiros a saco, y peleas a lo bestia, con poco más que añadir a la saga, vamos, que es totalmente suprimible, cuando podrían haber inventado alguna subtrama más interesante y no hacer esta a toda velocidad, esperemos que la quinta entrega sea más elaborada.
Kate Beckinsale en su papel, ya totalmente aprendido y que para interpretarlo creo que solo con enfundarse en cuero negro tiene más de la mitad del trabajo hecho. Poco mas que reseñar, no es una buena peli, pero a mi me gustan, me recueda a mis tiempos de estudiante cuando íbamos al cine a ver este tipo de pelis con los amigos.
Lo mejor: no engaña a nadie, sabes lo que vas a ver,
lo peor: la historia, que podría ser más elaborada de lo que es.

Attack the Block

¿Qué pasaría si de pronto una noche en un barrio de pandilleros hubiera una invasión extraterrestre? Pues la respuesta es sencilla Attack the Block. Una de esas pelis que son divertidas y fáciles de ver porque te lo pasas bien , además de su duración, una hora y diecinueve minutos, con lo que la historia no se alarga y cuando te vienes a dar cuenta ya están los créditos finales.
Buen guión con momentos muy divertidos y que combina perfectamente el género de ciencia ficción con la comedia. Parece mentira que sea una película homenaje a la serie B porque algunas deberían aprender de ella y pese a la escasez de medios, la película avanza a golpe de humor y acción, sin perder un ápice de ingenio por el camino.
A mi, estas pelis me gustan mucho, además si son británicas mejor que mejor,  con ese sello local que siempre se nota en sus producciones.Una peli para pasarlo bien sin más pretensiones y que Quentin Tarantino a colocado en su lista de las diez mejores peliculas del 2011.

Lo mejor: El humor presente durante toda la película y la banda sonora, sin dudarlo, la mejor del 2011. Al final de la peli con la bandera británica me he reído bastante, si los americanos sacan sus banderas, los ingleses no van a ser menos, buenísimo.
Lo peor: que no se hagan más películas como esta. Me ha faltado un cameo Simon Pegg, que ver a Nick Frost sin él, en este tipo de pelis es como verlo cojo.

MoneyBall

Otra película fallida, si es que esto de ser grandilocuente es lo que mejor se le da a los americanos. Si piensas que, porque Aaron Sorkin ( creador,guionista y productor de la estupenda El ala oeste de la Casa Blanca) escriba el guión de tu pelicula, le des el protagonista a Brad Pitt y escojas a un actor especializado en películas del estilo American Pie y le hagas hacer un papel dramático,te garantiza hacer una buena película, te equivocas. Eso no te garantiza nada, bueno algo sí, que entres en las nominaciones a mejor guión adaptado, al mejor actor y mejor actor secundario, pero lo que es llevarte un premio, me parece a mi que no toca.
Entraré en profundidad, MoneyBall, película sobre Baseball, sobre el gerente de un equipo con poco presupuesto, interpretado por Brad Pitt que siendo justos, lo hace bastante bien ( debe ser la influencia de Angelina ). Como la mano derecha del personaje de Pitt, el sorprendente Jonah Hill, reformado a actor serio que vamos a ver cuanto le dura. Interpretaciones correctas, se me olvidaba mencionar a Philip Seymour Hoffman,pero es que creo que está de atrezzo,así que mejor ni comento. Del guión no puedo decir que sea malo, no lo es, por lo que no me puedo centrar en otra cosa que no sea la desastrosa dirección de Bennett Miller ( Capote).
Cuando lo tienes todo para hacer una buena película y te sale algo así, no queda más remedio que echarle la culpa al director. Es su culpa que la película tenga un ritmo tan lento, que los flashbacks ralenticen aún más ese ritmo, que los planos cortos sean desalentadores y con tan poco significado, y que pierdas casi al completo el interés por la historia a la hora de metraje. Eso es culpa de Miller, quien tenia todo para hacerlo bien y lo hizo mal, pero bueno que le vamos a hacer, supongo que al no ser nominado al Oscar al mejor director se habrá dado cuenta, y si no es así, espero que algún día lea esto: "la cagaste tío".
Resumiendo, una peli para una tarde de domingo aburrida, con buenas interpretaciones, buen guión aunque eso sí, un poco americano, lo cual, tratándose de Baseball es comprensible.

Lo mejor: Brad Pitt, maduro y sereno en una de sus mejores interpretaciones, aunque me gustó mucho más en The Curious Case of Benjamin Button.

Lo peor: no creo ni que haga falta decirlo, Bennett Miller.

50/50

Divertida y emotiva peli sobre Adam (Joseph Gordon-Levitt -500 days of summer- una de mis pelis favoritas), un joven de 27 años al que diagnostican un cancer. Drama con mucha comedia gracias a Seth Rogen ( The Green Hornet) que interpreta al mejor amigo de Levitt, un gamberro de buen corazón y muy divertido.
Película comercial,inspirada en la experiencia real del guionista Will Reiser, aunque consiguen llevarla a un nivel más allá del estrictamente comercial, en gran parte debido a la interpretación del estupendo Levitt,  que transmite veracidad sin tener que recurrir a tópicos del género. Debo admitir que me he reído y he llorado a lágrima viva en algunos momentos,ya sabéis que soy un sensible de mucho cuidado!.
Acierto total en el reparto,pese a que no soy muy fan de Seth Rogen,me ha gustado. De Joseph Gordon-Levitt solo puedo hablar bien, creo que he visto todas sus pelis y digo todas, hasta las malas, que son muy pocas porque tiene una capacidad tremenda de escoger buenos guiones( entre ellas Brick o Mysterious Skin). Secundarios de lujo como Anjelica Huston estupenda siempre, esta vez como la madre de Adam, y mencionar a Philp Baker Hall veterano actor secundario de esos de toda la vida,al que vemos en cantidad de películas pero no sabemos su nombre.
En resumen, película comercial pero honesta y sincera,fácil de ver y nada, para un rato de risas y llantos.

Lo mejor: Joseph Gordon-Levitt y Anjelica Huston estupendos los dos.
 Cuando sale de la primera sesión de quimioterapia,divertidisimo.
Lo peor: aunque evita  los tópicos de este tipo de pelis,algunos permanecen.

No controles.

Hay que reconocerlo. No todo el mundo es capaz de asimilar el mismo tipo de humor. Y de los responsables de “El pagafantas” (pufff) nos llega otra comedia romántica con fórmula manida (triángulo amoroso en el que chico deja a chica, no siendo capaz de superarlo, mientras chica rehace su vida con chico equivocado…) y discutible sentido del humor basado principalmente en el sentimiento de vergüenza ajena que provoca el personaje que va de graciosillo.
Fin de año. Sergio y Bea se dirigen hacia el aeropuerto para coger dos vuelos distintos. Una impresionante nevada provoca el cierre del aeropuerto, obligando a los pasajeros a acomodarse en el mismo hotel. Allí convergirán los esfuerzos de Juancarlitros, Juanan, Jimmy y Laura por reunir a la pareja y evitar que Ernesto se vaya con Bea.
Lo mejor: El trabajo de Secun de la Rosa y de Alexandra Jiménez.
Lo peor: No aporta nada nuevo. Unax Ugalde como protagonista cómico.
A destacar: El prolijo DVD 9 repleto de extras, totalmente desmerecido.
La programaría: de madrugada para trasnochadores. En su lugar recomendaría “Una hora más en Canarias”, de corte similar, pero nada que ver...
Página web:Español

Calificación global:

◆◇◇◇◇

Filmografía de Unax Ugalde que he visto:

• Báilame el agua.
  
• Volverás.
  
• Diario de una becaria.
  
• Cámara oscura.
  
• Frío Sol de invierno.
  
• Reinas.
  

Take Shelter

Sorpresa inesperada con esta película independiente americana, que me ha tenido en tensión durante dos horas y que me lo ha hecho pasar bastante bien.
Cuenta la historia de Curtis ( interpretado por un fantástico Michael Shannon-Revolutionary Road - ),un hombre que vive en un tranquilo pueblo de la América profunda con su mujer  Samantha ( estupenda Jessica Chastain- The Help, El árbol de la vida-) y su hija Hannah, cuando de pronto comienza a tener pesadillas y visiones apocalípticas que le hacen dudar entre la locura o la premonición, hasta aquí puedo leer.
Drama de terror psicológico donde Jeff Nichols, el director, ha creado una atmósfera que te mantiene intrigado toda la peli, sencilla sin nada artificioso y que principalmente se basa en la interpretación de los actores, especialmente Shannon que está brutal, como padre de familia de pocas palabras debatiéndose entre la locura y el desmoronamiento de su vida cotidiana. A destacar también la actuación de Jessica Chastain que mantiene el tipo durante toda la película, la combinación de ambos es perfecta.
Definitivamente una de las mejores películas del 2011 infravalorada en las listas de nominaciones a premios,  pero ya sabemos que no podemos hacer mucho caso a esas listas. Película rara,por así decirlo, que pasará a ser de culto si no la estrenan comercialmente en España y que por supuesto os recomiendo que  veáis.

Lo mejor: las interpretaciones de Shannon y Chastain y la historia.
Lo peor: por poner una pega, la indecisión del director a la hora de cerrarla, con lo que se podría denominar dos finales.

We Need to Talk About Kevin (Tenemos que hablar de Kevin)

Buffffff, eso es lo que he soltado al ver esta película. Historia que me ha recordado mucho a Elephant de Gus Van Sant, pero me gustó mucho más la de Van Sant.  Tenemos que hablar de Kevin, nos cuenta el amor de una madre, Eva (Tilda Swinton) por el déspota de su hijo. La historia es dura, no llega a ser insoportable, pero si desesperante, el amor incondicional del personaje de Swinton por su hijo es ,como podría decirlo, incomprensible. La película es un sufrimiento en si misma, creo que la directora no ha sabido resolver bien la historia, en todo momento parece que estas viendo algo bien hecho,pero realmente no lo es, es lenta, la banda sonora no ayuda, es molesta a veces, los flashback mal llevados y para colmo te deja con mala sensación. Creo que es de esos directores/as ensimismados de si mismos, carentes de humildad que piensan que todo el monte es orégano.
Los actores estupendos todos, el niño que interpreta a Kevin de pequeño, es lo mejor que he visto en niños actores, y eso que a mi no me suelen gustar los niños/as  en las pelis,me parecen todos repelentes. Destaca como siempre Tilda Swinton, un papel hecho a su medida, me ha recordado al personaje que interpreta en The Deep End (aunque en este caso es una madre que hace lo que sea para proteger a su hijo y a toda su familia), en esta película es el caso contrario, su amor la lleva al immovilismo. A mi me gusta mucho Swinton, es de esas actrices que incluso en las escenas mas insignificantes la ves que interpreta, como ejemplo, la escena sentada en la silla de la agencia de viajes, esperando que la llamen, impresionante, en ningún momento deja de reflejar todo el peso que esta soportando en su vida.
En resumen, si queréis sufrir un ratito, os la aconsejo, si no la veis tampoco pasa nada y a los que os guste Tilda Swinton tanto como a mi, que la disfrutéis.

Lo mejor: la historia, muy dura pero interesante. Tilda Swinton por supuesto. Una escena que me ha puesto los pelos de punta, cuando sube a la habitación a guardar la ropa y la habitación es exacta a la de la casa donde vivía antes.
Lo peor: la dirección,música,el ritmo narrativo, vamos un desastre.

The Iron Lady ( La Dama de Hierro )

Sigo vivo,pese al disgusto que sufrí cuando leí la  valoración de mi amigo/enemigo Tenorio de la peli Olvídate de mi. Cierto es, que para leer esas cosas,no pienso recomendarle nada más y por supuesto,no pienso ver Oscura seducción.
Cambio de tema y vamos a lo que toca, La Dama de hierro. La vi anoche, no con muchas ganas porque no es un personaje al que yo personalmente le tenga cariño, pero quería ver la construcción del personaje que realiza Meryl Streep que como siempre está magnifica y mimetiza tanto el personaje que no tienes la sensacion de ver a Streep sino a Margaret Thatcher en todo momento. Ahora bien, después de esto, la película es aburrida,simplona y busca un dramatismo que en ningún momento consigue. Quizás el personaje se mereciera otra película mas digna, pero bueno, a cada cerdo le llega su San Martín y suponiendo que Meryl Streep ganará el Oscar por su actuación, la Thatcher puede darse por contenta, tendrá de lo que hablar con Isabel II.
Personalmente hubiera hecho otra película, quizás centrado en algún momento importante de la carrera de Thatcher, o si quisiera mostrar su debilidad, en el momento final de su carrera política. Pero esta peli lo quiere contar todo y no cuenta nada, da pinceladas, y así durante toda la película, de pincelada en pincelada y la debilidad mostrada es cruel, es como hacer una película de Adolfo Suárez y situarlo en el Alzheimer. Que puedo decir, no me ha gustado, además de que aburre soberanamente.
Los actores están bien, ellos no tienen la culpa de semejante guión, especialmente Jim Broadbent veterano secundario de lujo que siempre da gusto ver ( en Iris esta esplendido).

Lo mejor: Meryl Streep, ella es la película.
Lo peor: no creo que se refleje la personalidad de Margaret Thatcher en la película, semejante mujer con semejante carácter merecía otra cosa.  Un momento de la película donde el padre de  Thatcher subido en un escenario dando un discurso dice que "todos no somos iguales" (al menos eso leí en la traducción), terrible frase que define al personaje y su trayectoria como Primera Ministra.

Cuestión de principios.

Duelo interpretativo entre dos de los actores más destacados del cine argentino. Adalberto (Federico Luppi) es un trabajor íntegro que lleva muchos años en la misma empresa y cuyo mundo se ve alterado con la llegada del nuevo gerente, Silva (Pablo Echarri). La afición de este por coleccionar revistas antiguas provocará el enfrentamiento entre ambos: Adalberto tiene el único ejemplar de la revista que le falta a Silva, quien tratará de conseguirlo a toda costa…
La esencia de la película consiste en dar respuesta a la manida pregunta de: ¿todo tiene un precio? El problema reside en que se desvía de ese camino y se pierde demasiado en mostrar (de forma, a veces innecesaria) las circunstancias familiares de ambos protagonistas.
Lo mejor: El siempre “efectivo” Pablo Echarri, con un personaje bastante desaprovechado.
Lo peor: El ritmo calmado de la película.
A destacar: Un guión irregular que alarga la duración hasta casi dos horas.
La programaría: En una sesión doble junto a títulos como “Don erre que erre” o “John Q”.

Calificación global:

◆◆◇◇◇

Filmografía de Pablo Echarri que he visto:

• Plata quemada.
  
• No debes estar aquí.
  
• El método.
  

Puncture.

Drama judicial de 2011 basado en hechos reales con todos los topicazos habidos y por haber: pequeño bufete formado por dos amigos de la universidad con acuciantes deudas se dedica a resolver casos de lesiones. Subsisten gracias al porcentaje que cobran de los acuerdos a los que llegan con los demandados, hasta que el pinchazo accidental de una enfermera (le hace contraer SIDA) pone al descubierto una trama de corrupción de las centrales estatales de compras del sistema sanitario americano. Las continuas presiones para que abandonen el caso y las diferentes posiciones morales que adoptan los personajes en este enfrentamiento de David contra Goliat, completan el universo de tópicos de este subgénero.
Lo mejor: la corrección de los intérpretes.
Lo peor: la previsibilidad del guión.
A destacar: el papel de Chris Evans como el abogado irresponsable y drogadicto.
La programaría: en un ciclo para un público “concienciado” o de defensores de causas perdidas.
Página web: Inglés

Calificación global:

◆◆◇◇◇

¡Olvídate de mí! (Eternal sunshine of the spotless mind).

Pseudodrama romántico del año 2004 con un reparto atractivo y un resultado nefasto. Con esta frase se puede resumir la segunda recomendación del ya, merecida y oficialmente considerado: mi enemigo cinematográfico, Puck.

La historia recorre las distintas fases del romance entre Joel (Jim Carrey) y Clementine (Kate Winslet), quienes llegan al punto de querer olvidar al otro, contratando el mismo servicio de “borrado de recuerdos” en la empresa donde trabajan Kirsten Dunst, Mark Ruffalo, Elijah Wood y Tom Wilkinson.
Una sucesión de flashbacks, universos para-lelos y diálogos del tipo: “-Si pudiéramos volver a empezar… -Recuérdame. Inténtalo de verdad. Y quizás podamos.” es lo que aporta de novedoso este “Eterno resplandor de una mente sin recuerdos”. Lástima que las múltiples similitudes con otros títulos: “El show de Truman”, “eXistenZ”, “Memento”, “Johnny mnemonic”, “Novo”… no evitasen que la película se llevase el Oscar al mejor guión ¡original! :-O.
Lo mejor: que sea fácilmente olvidable.
Lo peor: que el público que haya visto esta película, no haya disfrutado de propuestas más originales como “Cashback”.
A destacar: absolutamente nada.
La programaría: sin lugar a dudas, en un ciclo de películas para olvidar.
Página web: Inglés.
Palmarés: Oscar 2004 al mejor guión original.

Calificación global:
◆◇◇◇◇

       

                                                                                                                                          


  LA VERSIÓN DE PUCK:

Me he visto obligado a responder la critica de Olvídate de mí, con la que no estoy de acuerdo en absoluto. Menos mal que me queda un tiempo por aquí,para defenderme de los ataques gratuitos de mi amiguete Tenorio,jeje.

Historia de amor, de las de verdad, de las que nos pasan a todos y eso que esta peli es de ciencia ficción. Que puedo decir, comprendo que a mi amigo Tenorio le disgustara, pero hay que ser de mente abierta. Que pasaría si una empresa se dedicara a borrar los recuerdos de esa persona que amabas y que ahora ya no quieres, pues que algunos iríamos encantados y quizás a medida que nos van borrando los recuerdos, querríamos agarrarnos a ellos desesperadamente.  A los que no la habéis visto, no busquéis nada sobre ella, dejaros sorprender por una de las mejores películas de los últimos años, de estructura narrativa vanguardista, envuelta en el absurdo y en el surrealismo que pese a ello la hace mucho mas autentica y veraz, y que nos muestra el desastre que es el desamor y lo solos que estamos ante el.
No hay universos "para-lelos" ni diálogos tontos,no os dejéis engañar por mi amiguete Tenorio,el guión es tremendo, si visualmente vemos el desmoronamiento de los recuerdos, el guión esta centrado en el corazón, en lo que se esconde tras el amor, un estudio intenso de sentimientos y emociones en el que te ves reflejado irremediablemente. Vuelvo a repetir, esto es una historia de amor, de dos frikis sí, pero quien no es un friki. Dos personas que se conocen y el impacto que ello supone en su vida diaria, y también de lo que la rutina es capaz de hacer y lo que intentamos para alejarnos de ella, siendo a veces imposible escapar.Como la vida misma.

Michel Gondry hace un ejercicio cinematográfico magistral, quizás ya nada de lo que haga esté a la altura de esto,pero no todos los directores pueden presumir de haber hecho una obra maestra del cine. Kate Winslet y Jim Carrie brillantes y el resto del reparto a la altura, Tom Wilkinson, Mark Ruffalo, Kirsten Dunst y Elijah Wood.  La dirección es para estudiarla en escuelas de cine y ejemplo perfecto de como aún en estos tiempos se puede hacer una película realmente innovadora sin tener que pintar a nadie de azul (solo el pelo de Kate). Banda sonora de las buenas que incluye una versión de "Everybody's gotta learn sometimes" cantada por Beck,espectacular. Os dejo el poema de Alexander Pope en el que está inspirado el titulo de la película:

"How happy is the blameless vestal’s lot!
The world forgetting, by the world forgot.
Eternal sunshine of the spotless mind!
Each pray’r accepted, and each wish resign’d."

Que viene a decir algo así como: “Feliz es el destino de las vírgenes vestales, pues olvidan al mundo y el mundo las olvida a ellas, brillo eterno de la mente inmaculada, cada oración aceptada y cada deseo renunciado”